Markkinaoikeus ratkaisi asian DKCO:n avustaman hankintaviranomaisen eduksi
Yhden tarjoajan tarjous hylättiin julkisessa hankinnassa, koska tarjotun resurssin todellinen kapasiteetti alitti tekniset vähimmäisvaatimukset. DKCO avusti hankintaviranomaista menestyksekkäästi markkinaoikeusprosessissa, ja markkinaoikeus vahvisti, että hylkääminen oli perusteltu.
Tausta
Hankintaviranomainen järjesti kansallisen hankinnan avoimella menettelyllä. Hankinta-asiakirjoissa vaadittiin, että tarjoajan tarjoaman resurssin oli täytettävä kapasiteettiin liittyvä tekninen vähimmäisvaatimus.
Viranomainen hylkäsi tarjouksen, jossa tarjotun resurssin erittely ei täyttänyt asetettua vaatimusta. Tarjoaja riitautti päätöksen markkinaoikeudessa ja väitti muun muassa, että resurssin on katsottava täyttävän erittelyn. Tarjoaja väitti myös, että resurssi voidaan vaihtaa ja että sen ei tarvitse olla käytettävissä ennen sopimuskauden alkua.
Keskeinen oikeudellinen kysymys oli, miten teknistä vähimmäisvaatimusta tulisi tulkita. Pitäisikö vaatimus ymmärtää tiukasti sen kirjaimellisen sanamuodon mukaisesti vai sen todellisen tarkoituksen perusteella – eli kuvatun käyttäjämäärän edellyttämän todellisen kapasiteetin pohjalta? Markkinaoikeus arvioi myös, olisiko tarjoajan ehdottama resurssin vaihtaminen jälkikäteen merkinnyt sellaista tarjouksen muutosta, jota hankintaviranomainen piti sallimattomana.
Markkinaoikeuden päätös
Tuomioistuin katsoi, että hankinta-asiakirjoista kävi riittävän selvästi ilmi, että vähimmäisvaatimus oli tulkittava sen tarkoituksen, eli tosiasiallisen käyttökapasiteetin, perusteella eikä nimellisen kokonaisarvon perusteella. Resurssin tehtävänä oli palvella tiettyä määrää käyttäjiä, ja vaatimus edellytti tosiasiallista kapasiteettia tämän toteuttamiseksi. Tuomioistuin otti erityisesti huomioon seuraavat seikat:
- Tarjoajan tarjoaman resurssin todellinen käyttökapasiteetti oli asetettua vaatimusta alhaisempi.
- Hankintaviranomaisella on velvollisuus hylätä tarjoukset, jotka eivät täytä asetettuja vähimmäisvaatimuksia.
- Tarjoajan ehdotus resurssin vaihtamisesta esitettiin vasta tarjousten tarkastelun jälkeen – ei alkuperäisessä tarjouksessa.
Markkinaoikeus hylkäsi tarjoajan valituksen, koska viranomainen ei ollut toiminut hankintalainsäädännön vastaisesti.
Johtopäätökset
Päätöksessä vahvistetaan, että teknisiä vähimmäisvaatimuksia on tulkittava niiden tarkoitukseen sopivalla tavalla, edellyttäen että hankintaviranomainen on kuvannut kyseisen tarkoituksen selkeästi tarjousasiakirjoissa. Hankintaviranomaisille tämä korostaa sitä, kuinka tärkeää on tuoda esiin paitsi tekninen kynnysarvo myös sen taustalla oleva toiminnallinen tarve – näin vahvistetaan oikeudellista perustaa vaatimustenvastaisten tarjousten hylkäämiselle.
