Avtal, löfte eller bara trams
En rättegång om avtalsbrott är långt ifrån enkel. Det finns avtal och löften men också utfästelser som inte ens är värda pappret de är skrivna på.
För att kunna få ut ersättning för ett avtalsbrott måste det först föreligga ett bindande avtal, från vilket någon avvikit. Har avtalsparten saknat tillräckligt förnuft eller tillräcklig själslig mognad kan avtalet vara ogiltigt eller i vart fall göras ogiltigt. I vissa fall förlorar man rätten till skadestånd om avtalsbrottet hänför sig till ett muntligt avtal om det i lag angivits att den aktuella avtalstypen kräver skriftlig form. Avtal om spel och dobbel, liksom avtal om olagligheter är även de oftast ogiltiga i den bemärkelsen att en skadelidande inte kan göra gällande avtalsbrott.
När advokater bedömer avtal och rätten till ersättning används ofta begrepp som skälighet och befogade förväntningar. Uttrycken kan uppfattas som frustrerande för lekmän då det framstår som otydliga och öppna för subjektivt tyckande. Skälet till detta resonerande från advokatens sida är följande:
Ett avtal skall – oberoende av kontraktets ordalydelse – ges det innehåll som motsvarar parternas gemensamma avsikt. Finns inte sådan sammanfallande avsikt hos parterna skall avtalet tolkas utgående från vad parterna kan förmodas ha avsett om frågan diskuterats före avtalsslutet. Ger inte heller denna kontroll vägledning finns ett antal hjälpregler som advokaterna använder sig av för att fastställa ett avtals innehåll. En av dessa hjälpregler är den ganska välkända oklarhetsregeln; oklarhet i ett avtal, tolkas till nackdel för den som orsakat oklarheten.
I andra fall kan ett avtals innehåll fastställas utgående från enbart den ene avtalspartens uppfattning. Den radikala lösningen kommer i fråga när två parter har haft olika uppfattningar om vad avtalet inneburit, men enbart en av dem insett att den andre har avvikande uppfattning. Uppfattningen hos den part som är i god tro blir då avgörande för avtalets innehåll, om inte den som insett misstaget reagerar och meddelar att det föreligger avvikelser i parternas uppfattning om innehållet.
Om ett avtal är giltigt, om det innefattar ett bindande löfte eller om det bara är trams är därför inte alltid en enkel fråga att hantera…
